El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Leganés, en su sentencia de fecha 21 de marzo de 2013, considera insuficiente las órdenes de compra y trípticos informativos sin explicación de los datos esenciales del contrato (en concreto, sobre la posibilidad de pérdida del total capital invertido), asimismo considera insuficiente el test Mifid con cruces ya puestas por la entidad sin contraste de los datos referenciados en el test. Se afirma por el Juzgador que se debió haber ofrecido mayores explicaciones sobre el producto de participaciones preferentes, en tanto que de inicio, el mismo resultaba inadecuado para el perfil académico, profesional y de conocimientos financieros de los actores.
Por su parte, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Mislata, en fecha 21 de febrero de 2013, dictaminó que la operación de canje de las participaciones preferentes por acciones de Bankia es igualmente nula, en la medida que la ineficacia del contrato de participaciones preferentes arrastra a la ineficacia del canje posterior por acciones. Y ello por cuanto entiende el Juzgador que el mencionado canje no fue un acto libre y voluntario del cliente sino que el mismo se vio obligado a efectuarlo por la necesidad de obtener una solución de liquidez. O dicho de otro modo, que el cliente sin las pérdidas ocasionadas por las participaciones preferentes no hubiera efectuado el canje.
